Elegant, scrobit, cu mușchi de piatră obținuți prin înot în ape înghețate și expuși la vedere în clipuri menite să impresioneze persoane slabe de înger. Cum n-ar impresiona un bărbat cățărat cu aplomb în spinarea unui bidiviu alb, îmbrăcat într-o cămașă împănată cu bibiluri, frumoasă de altfel, gen popular care, în acest caz, are o menire precisă, bine gândită, aceea de a induce ideea de naționalism? Cum n-ar impresiona un bărbat călare, care emană putere și dominație, scursă prin brațele întinse în lateral, de parcă ar cuprinde tot universal, precum un mare stăpân, săltând în șa mai ceva decât Făt-Frumos? Câștigată la judo, privirea lui severă, rece și buzele strânse, imitație perfecta a ”țarului” din vecini, ”voievodul” acesta nu ne-a tras în țeapă, ci, mult mai simplu, ne-a tras țeapă sau, dacă preferați, putem spune că ne-a tras pe sfoară. Pur și simplu pe sfoară, ca la circ. Ca la circ, continuând să facă circ. Circ, socotind că are dinainte o adunătură de proști înapoiați și limitați, cărora poate să le servească un discurs bombastic care să-i lase țuț. Discurs suprasaturat cu inepții. Vorbele pompoase și stilul ermetic, discursul rostit cu emfază și tonalități pronunțate accentuat excesiv, ca pentru proști, are scopul de a lăsa auditoriul cu gura căscată, într-o stare de admirație pentru o persoană atât de înțeleaptă încât un om normal nici nu o poate pricepe. Oare însuși domnia sa pricepe ce zice, ori e deliberat folosită tehnica de a băga mințile în ceață, astfel zăpăcindu-le și făcându-le să rătăcească drumul?

Căci ce altceva decât circ (circ fără bani, după cum declară chiar domnia sa) pot fi socotite toate delirurile și aberațiile pe care ni le servește pe tavă de pe soclul său imaginar de intelectualitate superioară și falsă bună credință, abordând o postură mesianică, domnia sa considerându-se ”un chemat”.

Știut este că aceasta este o metodă foarte eficace de dominare psihologică a unei anume mase de oameni. Ne sunt servite sforăituri vocal-patriotarde, adevărate baloane de săpun strălucind în unde colorate care-ți iau ochii și care, odată lansate, pe moment par a se înălța spre înalturi de vis, și care privite, te îmbată. Te lasă amețit grămadă. În realitate, însă, sunt doar niște fragile baloane de săpun, care se sparg la cea mai ușoară atingere și ia-le de unde nu-s.

Dragii mei, ne-am lăsat copleșiți, pe bună dreptate, în multe aspecte, copleșiți de frustrări și purtați de visuri. Am fost duși de nas precum un copil de grădiniță. Ni s-a vândut la bâlci vată de zahăr, frumos colorată, cu aspect apetisant, dar care, odată ajunsă în gură, se topește de parcă nici nu ar fi fost.

Astfel sunt și brașoavele aiurite, pline de absurdități și inadvertențe, pe care ni le-a servit și continuă să le emită acest domn, Călin Georgescu, care se vede în postura mesianică de fi ”salvatorul” României. Face pe salvatorul și pe pacifistul, inducându-vă frica de război.

Pe de o parte este împotriva războiului, ne promite pace, dar pe de alta, consideră că armata, timp de doi ani, trebuie să devină obligatorie pentru bărbații tineri. De ce, dacă va fi veșnică pace? A! Ca să-i facă adevărați bărbați. Dar acum ce sunt? Dragii noștri bărbați care nu ați făcut armata, voi ce sunteți? Ce-ar fi să ne spuneți, ca să știm și noi.

Vă spuneam despre tehnica inducerii fricilor. Cu războiul am văzut cum stăm. Nu vom avea război. De fapt nici războiul din Ucraina nu există. Dacă nu ați avut cunoștință de aceasta, aflați din gura domnului Georgescu, care a făcut mărturisirea în direct într-un interviu televizat. Fiind contrazis de către d-na reporter, răspunsul a venit senin, sub formă de întrebare: ”Ați văzut dumneavoastră? Ați fost acolo?” Solid argument, ce părere aveți.

O afirmație la fel de absurdă a aceluiași domn (se pare atoștiutor în postura mesianică a domniei sale) este afirmația cum că piramidele din Egipt nu există. Mi se pare mie sau aceasta este o afirmație de-a dreptul delirantă.

Băgați de seamă, nu este decât o altă metodă de a stăpâni mulțimi semănând nedumerire, nesiguranță și, în final, frică. Frică de război și de multe altele.

Ni se spune că apa din natură este pură și că ea conține informații, pe care ni le transmite, dar, odată îmbuteliată, pierde toate aceste informații și noi, odată cu ea, nu mai beneficiem de ele. Ce infomații, despre ce anume și cum ajung ele în posesia noastră nu ni se mai explică. Că bine spune o comentatoare pe Facebook: ”Și atunci, să bem apă din baltă, precum vitele?”

La fel de aberantă este informația că sucurile conțin nanocipuri (micro roboți) care ne inundă corpul. OK. Fie. Presupunând că așa este, ce anume efect au aceștia asupra noastră? Explicația că îngrașă nu intră la socoteală, căci cunoaștem cauza de multă vreme. Zahărul, nu nanocipurile. Ori s-o fi transformat zahărul peste noapte în aceste păcătoase de nanocipuri?! O fi și o știu numai ”cei chemați”.

Revenind, întrebarea care se pune: Este nevoie să fim salvați? De cine și de ce să fim salvați? De democrația pe care am cucerit-o într-un alt decembrie, plătind cu sânge și vieți? De Uniunea Europeană, care ne-a întins o mână frățească, ca să ieșim din mlaștina dictaturii comuniste? De NATO, care, fiind un garant al libertății și securității membrilor ei, ne oferă scut și constituie o pavăză pe care noi singuri nu ne-am putea-o oferi, ca să ne dezvoltăm, fie și cu hopuri, pe un drum al democrației?

Vă imaginați cum ar fi să trăim din nou cu granițele închise, izolați ca într-un cocon, de restul lumii libere? Vă imaginați cum e aia să trăiești într-o dictatură, care să-ți comande câți copii să faci și cum să-i naști? Unii dintre noi își mai aduc aminte.

Da, nu exagerez. Ilustrul nostru candidat la președinție susține sus și tare că femeile trebuie să nască natural, fiindcă nașterea prin cezariană rupe firul divin. Și ce să facă femeile? Să moară de hemoragie, ca în Evul Mediu, dacă nașterea este dificilă. Ce să facă, să fie lăsați bebelușii să moară spânzurați, asfixiați, dacă, cumva, au dublu cordon și nu sunt scoși la timp prin cezariană? Și dincolo de orice, este corpul femeii, face ce vrea cu el. Dacă crede că-i este mai bine să nască cu cezariană, poate să o facă.

Ei bine, nu. Tot domnul Georgescu ne luminează, cum că copiii născuți prin cezariană, dobândesc niscai defecte. Voi, toți cei născuți astfel, știți cumva că sunteți defecți?

Și apoi, dați-mi voie, ca fiică de preot ortodox, să vă spun în perfectă cunoștință de cauză, că firul divin se obține, se leagă odată cu încreștinarea copilului prin botez. Atâta lucru nu știe cel ce se pretinde mare creștin și folosește imaginea Dumnezeirii la tot al doilea cuvânt?

Are domnia sa ce are cu femeile. Întrebat dacă o femeie poate fi președinte, răsunsul este un NU categoric. Cică rolul femeii nu este de a conduce, ci de a avea copii și grijă de familie. Nu este destul de puternică pentru a fi un conducător. Cu alte cuvinte, doamnelor, faceți bine și cunoașteți-vă lungul nasului. Stați la locul vostru.

Oare, omul nostru o fi vreun misogin?

L-aș întreba, atunci cum e cu Matriarhatul? Apoi, să nu-mi fie cu bănat, i-aș aminti învățatului atotștiutor domn Georgescu că a existat o Cleopatra, o regină Elisabeta I, care a dat naștere Erei Elisabetane. Regina Victoria, conducând un teritoriu întins pe șapte continente. Domnia ei este cunoscută în istorie drept Era Victoriană. Împărăteasa Wu Zetian, împărăteasă a Chinei. Ecaterina cea Mare, care a modernizat Rusia și a câștigat mai multe războaie. Apoi, Maria Tereza, împărăteasa Imperiului Habsburgic. A controlat timp de 40 de ani bună parte a Europei, cuptinzând Austria, Ungaria, Croația, Boemia, o parte a Italiei. Lista poate continua cu sultana Hurrem, Indira Gandhi, prim ministrul Indiei, Margaret Thatcher, prim ministru al Marii Britanii, supranumită și Doamna de Fier. Și, chiar lângă noi, micuță, finuță, power flower, Maia Sandu, despre care știm foarte bine de ce a fost și este în stare. Bravo ei! Și lista poate continua. În concluzie, ce părere aveți, îl credem pe cuvânt pe domnul Georgescu cum că femeile nu pot conduce un stat?

Poziția față de femei nu este singurul punct nevralgic al domnului pe care nu mă pot abține să nu-l iau în tărbacă. Iată de ce:

Dacă stăm strâmb și judecăm drept, până la urmă, permanenta referire și trimitere verbală la Dumnezeu nu este altceva decât o paradă falsă întru ale adevăratei credințe. Credința adevărată se păstrează cu sfințenie în suflet și nu se împrăștie pe toate drumurile cu surle și trâmbițe. Ori acest domn îl folosește pe Dumnezeu pe post de reclamă.

Cum am tras eu concluzia că domnul acesta nu este ceea ce se afișează a fi, în ceea ce privește credința în Dumnezeu? Aș avea câteva argumente:

Domnul Călin Georgescu, judecând după tot ce ne vinde în discursurile domniei sale, se consideră un fel de Mesia. Ceea ce, dați-mi voie să vă spun, este o adevărată blasfemie. Domnia sa se consideră mai presus de orice, ori ne consideră pe toți o grămadă de proști.

Cum ar putea fi altceva la mijloc când, în cel mai neaoș grai românesc, ne spune cum că ”Eminescu a fost cel mai periculos om după Isus”. Oameni buni, ce să înțelegem de aici? Cumva că Isus a fost periculos? Ați putea zice că am interpretat greșit și că după Isus se referă la perioada de timp. În primul rând că expresia corectă este după Cristos, în scris prescurtându-se d.C. și nu d.I. În al doilea rând că se vine cu precizarea că ar trebui să facem pace cu cei doi, dacă vrem să ne meargă bine. Întrebat dacă pacea se referă la amândoi, răspunsul a fost ”Da”. Cum să faci pace cu Isus? Suntem la târg, ori la negocieri de pace cu Putin? Nu vi se pare cam aiurea?

Mă declar suficient de proastă ca să nu înțeleg unde bat aceste afirmații cel puțin interpretabile ale domnului Georgescu. Mie una mi se par aberații. Ce să mai zic despre alte afirmații făcute de același domn, atât de eronate încât chiar sunt strigătoare la Cer.

Cică marii noștri clasici, precum Eminescu, Blaga, nu se mai predau în școli. Complet fals. Se predau. Au fost chiar subiect la examenul de bacalaureat.

Tot referitor la credința în Dumnezeu. Omul se declară a fi trup și suflet credincios creștin ortodox. Creștinismul propovăduiește neîndoielnic iubirea aproapelui, indiferent cine este acest aproape. Așadar, cum poate un antisemit să se pretindă mare creștin? De când israeliții nu mai sunt semenii noștri?!

În urma criticilor publice că este antisemit, domnia sa vine cu o declarație în care neagă cu vehemență că ar fi. De altfel se dezice și de faptul că ar fi anti UE și anti NATO, deși a declarat asta nu o dată. Păi, când spune adevărul? Aha! Toate criticile care i se aduc nu sunt altceva decât ”…un balaur cu multe capete împotriva mea, este un con de umbra. Nu sunt antisemit, nu am nicio legătură cu legionarismul, … vreau să dezvolt agricultura…”

Da? Chiar așa? Ce ne facem cu declarația cum că este un mare admirator al mareșalului Antonescu, care a declarat România Stat Național Legionar (a durat 138 de zile) și al lui Corneliu Zelea Codreanu, căpitanul Mișcării Legionare, cunoscută și drept Garda de Fier? Aceștia au declanșat și înfăptuit pogromul, omorând, în 3 zile, numai la Iași, 13.266 de evrei, așa după cum sună datele furnizate de autorități. De altfel tot ei l-au asasinat și pe Nicolae Iorga, pentru care, de asemenea vă declarați aprecierea. Aș zice să vă hotărâți de partea cui sunteți. De partea ucisului ori de partea ucigașului. Alte personalități asasinate de legionarii aflați sub oblăduirea mareșalului Antonescu au fost primul ministru Ion Gheorghe Duca și Armand Călinescu, Virgil Madgearu, gen. Gh. Argeșanu. Putem aminti și masacrul de la Jilava, când legionarii au ucis 64 de deținuți politici. Și ar mai fi multe de spus. Așadar, cred că ar fi cazul să fiți, domnule Georgescu, mai explicit în ce barcă sunteți. Ar fi bine să vă hotărâți. Ori îi admirați pe legionari și pe capii lor și atunci sunteți antisemit (după mine, unul clar manifest prin naționalismul exagerat pe care-l afișați, la fel ca și ei) ori nu sunteți antisemit și atunci cum de v-ați declarat cu propria dumneavoastră gură admiratorul și prețuitorul lor?

Aș mai avea o nelămurire legată de afirmația privind dezvoltarea agriculturii. Domnul Georgescu a susținut că pământul trebuie să aparțină statului. Deci înțeleg că nu proprietarilor de pământ. Și ce veți face? Colectivizare?

O altă întrebare ar fi cea despre cât de sinceră este credința domnului Georgescu în ortodoxism și creștinism, având în vedere înclinațiile domniei sale către ezoterism.

Ezoterismul este definit ca ”o învățătură ocultă, doctrină sau teorie, tehnică sau procedeu de expresie simbolică, de ordin metafizic, cu intenție inițiatică”. Druidismul, companionajul, alchimia sunt ezoterisme. Rene Guenon spune: ”Ezoterismul este esențialmente altceva decât religia și nu partea interioară a unei religii ca atare.”

În fine, ar mai fi multe de spus, dar spațiul alocat mi s-a terminat.

Așadar, MERGEȚI LA VOT ȘI VOTAȚI DEMOCRAȚIA pe care o putem păstra numai printr-un parlament majoritar democratic, de dreapta și un președinte pro European adevărat.

Să ne ajute Dumnezeu, Cel Născut, nu Făcut!

A dumneavoastră,

Liliana Ardelean

P.S. Știați că domnul Călin Georgescu s-a întâlnit cu extratereștrii? Probabil că de la ei știe că Pământul NU este rotund.

L.A.