Șase medici și o asistentă de la Spitalul Municipal Timișoara sunt cercetați sub control judiciar pentru luare de mită, fiind acuzați că au primit de la pacienți sume de bani și produse alimentare. Acuzațiile procurorilor vin în timp ce un alt chirurg de la același spital, Octavian Mazilu, e judecat pentru astfel de fapte, fiind condamnat în primă instanță la trei ani de închisoare cu suspendare.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș și ofițerii DGA au descins miercuri 28 august 2024 la Spitalul Municipal Timișoara pentru un flagrant organizat unui medic monitorizat de mai multe luni într-un dosar de corupție. Ancheta este una mai amplă și vizează șase medici și o asistentă. Cadrele medicale sunt acuzate că au primit de mai multe ori sume de bani sau produse alimentare de la pacienți și aparținători. Din primele date ale anchetei reiese că actul medical nu a fost condiționat, medicii fiind acuzați de corupție pentru că nu au refuzat banii oferiți de pacienți sau aparținători în semn de recunoștință.

Cazul „Mazilu”, fără efecte la Spitalul Municipal Timișoara

Comunicatul oficial al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș arată că ancheta de la Spitalul Municipal a fost deschisă în luna aprilie, la doi ani de la momentul în care medicul chirurg Octavian Mazilu, fost director al spitalului, a fost arestat și ulterior trimis în judecată pentru luare de mită.

În iunie 2024, doctorul Mazilu a și fost condamnat în primă instanță la trei ani de închisoare cu suspendare, sentința nefiind definitivă. Medicului i s-a interzis să profeseze în Timișoara. Libertatea a studiat decizia pronunțată de Tribunalul Timiș în cazul „Mazilu”, iar documentul arată că medicul a fost găsit vinovat de faptul că nu a refuzat mita din partea pacienților, nefiind condiționat niciun moment actul medical.

Dimpotrivă, judecătorul a reținut profesionalismul doctorului în relația cu pacienții.

„Un gest reflex rapid de preluare şi deschidere a plicului”

Sentința Tribunalului Timiș arată că, pentru a proba că doctorul Mazilu ia bani de la pacienți, ofițerii DGA au montat aparatură de înregistrare audio-video în biroul medicului. Înregistrările de la dosar arată 26 de situații în care medicul chirurg a primit bani de la pacienți.

Rechizitoriul evidențiază faptul că doctorul Mazilu nu a cerut bani, dar nici nu a refuzat. Dimpotrivă, ancheta a scos la iveală că după ce primea plicurile de la pacienți, medicul punea repede banii în portofel.

Spre exemplu, aparatura de înregistrare montată în biroul medicului a surprins un moment în care Mazilu a primit de la un pacient suma de 200 de euro.

„După plecarea pacientului, în incinta biroului de lucru a intrat o persoană neidentificată, cu care inculpatul a discutat probleme strict profesionale, această discuţie împiedicându-l să deschidă plicul şi să verifice suma primită de la pacient.

După plecarea persoanei respective, inculpatul are un gest reflex rapid de preluare şi deschidere a plicului, din care scoate bancnote în sumă de 200 euro, pe care le verifică şi ulterior le aşează pentru a le introduce în buzunar”, este descrisă fapta în rechizitoriu.

În alte cazuri, plicurile erau deschise în toaleta biroului, pe înregistrări auzindu-se foșnetul mototolirii plicului sau al numărării banilor.

„Aflându-se în incinta băii, pe fundal se aud diferite zgomote, asemănătoare foșnetelor de strângere a unei hârtii, precum și de numărare a unor bancnote. În momentul imediat următor, inculpatul revine în raza de viziune a camerei și se observă cum aruncă la coșul de gunoi plicul ridicat anterior de pe birou. În continuare, acesta ia cu mâna dreaptă portofelul aflat pe biroul său, se întoarce cu spatele către ușa de acces în cabinet și introduce în interiorul acestuia suma extrasă din plic”, spun procurorii.

„Filmează în vasul de toaletă”

În alte cazuri, pe înregistrările din birou se vede cum pacienții îi lasă doctorului pe masă bani, fără ca acesta să îi refuze sau fără să refuze convingător. Relevant este cazul unei paciente care îi pune doctorului Mazilu un plic cu 100 de euro în buzunar.

Doctorul i-a împins mâna femeii, spunându-i: „Tu nu ai nici măcar concediu medical, tu ai şomaj”. Femeia a insitat, spunându-i medicului: „De la mine mai puţin, de la Dumnezeu mai mult”. A fost momentul în care medicul a cedat și a acceptat banii. O situație similară a fost surprinsă de anchetatori în cazul unei alte paciente cu cancer la stomac. Înainte să fie operată, femeia a mers la medic în cabinet și i-a dat un plic: „Sărut mâna! Mulțumesc frumos!”, a fost reacția lui Mazilu.

„De la mine, cât am putut, cât am avut!”, a venit răspunsul pacientei. După ieșirea femeii din cabinet, doctorul a luat banii din plic, despre care procurorii spun că „par a fi 200 de euro”, și i-a pus în portofel. În momentul flagrantului organizat de procurorul de caz și DGA, doctorul Mazilu tocmai încasase un plic. La sosirea procurorilor a aruncat plicul în vasul de toaletă. Din imaginile flagrantului reiese că unul dintre anchetatori îi spune ofițerului care filmează să meargă cu camera în WC și să filmeze vasul de toaletă.

„Filmează în toaletă, vasul de toaletă. (…) Filmează, te rog, acolo”, se arată în rechizitoriul potrivit căruia „operatorul video înregistrează imagini cu niște bucăți ce par a fi din hârtie care se află în interiorul vasului de toaletă”.

Atențiile, acceptate cu un scop nobil

În procesul de la Tribunalul Timiș, doctorul Mazilu a recunoscut acuzațiile. În plus, a depus două denunțuri pentru a beneficia de reducerea pedepsei și s-a arătat dispus să achite sumele imputate.

Din sentința de condamnare la trei ani de închisoare cu suspendare reiese, însă, cum a fost justificată de avocații lui Octavian Mazilu primirea banilor de la pacienți.

„Avocaţii inculpatului au adus în discuţie acest «obicei al pământului» care, cumva, îl obligă pe medic să primească suma de bani oferită pentru a nu genera în mintea pacientului sau a aparţinătorului acestuia sentimentul că nu mai este nimic de făcut din cauză că boala este incurabilă”, explică judecătorul din dosarul „Mazilu” în sentința de condamnare. Magistratul arată că a discuta cauzele acestui obicei excede considerentelor unei sentințe, dar „instanța nu poate să nu se întrebe dacă, nu cumva, combaterea acestui obicei nu ar trebui să plece tocmai de la «beneficiarii» obiceiului”.

De ce l-au condamnat judecătorii la închisoare cu suspendare „În cazul medicilor vorbim despre persoane calificate, educate, care prin comportamentul lor ar trebui să descurajeze practicarea obiceiului menţionat, mai ales că, în prezent, nu există niciun temei pentru primirea unor sume de bani, chiar cu titlu de «recunoştinţă» din partea pacienţilor. A justifica primirea sumelor de bani prin grija faţă de sentimentele pacientului de către o persoană care are poziţia dată de o carieră remarcabilă, deopotrivă ,medicală şi administrativ-medicală este doar o încercare de a «înnobila» gestul primirii prin justificări etico-morale care nu pot fi primite de instanţă”, se mai arată în sentința Tribunalului Timiș, care nu este definitivă.

În decizia de condamnare la trei ani de închisoare cu suspendare, judecătorul a avut în vedere și „un aspect esențial”: doctorul Mazilu nu a condiţionat „sub nicio formă” efectuarea, neefectuarea sau amânarea actului medical.

„Din probele administrate reiese că medicul a stat de vorbă cu pacienţii sau aparţinătorii acestora explicându-le intervenţiile chirurgicale pe care urma să le efectueze, dând dovadă de profesionalism în relaţia cu pacienţii”, se mai arată în sentința Tribunalului Timiș.

Nevoia de pedepsire a corupției versus nevoia de specialiști

Judecătorul pe masa căruia a ajuns dosarul doctorului Mazilu a trebuit să decidă, pe lângă pedeapsa propriu-zisă, și dacă îi mai permite chirurgului să profeseze.

Magistratul a decis că trebuie să existe un echilibru între nevoia de pedepsire a medicului și nevoia societății de a avea în continuare acces la serviciile unui chirurg.

„De fiecare dată în cazul persoanelor de înaltă calificare se pune problema de a stabili unde se opreşte interesul societăţii în sancţionarea persoanelor care încalcă cu bună ştiinţă normele penale. (…) dincolo de sancţiunea ce trebuie aplicată inculpatului trebuie găsit un echilibru prin care societatea să nu piardă în totalitate serviciile unui element calificat, chiar dacă acesta prin conduita sa a devenit o persoană supusă judecăţii penale. (…)

O interzicere de plano a profesării medicinei de către inculpat ar păgubi societatea prin atingerea adusă membrilor acesteia, interzicându-le accesul la un medic ce s-a remarcat prin realizările sale profesionale”, a decis Tribunalul Timiș în sentința care nu este definitivă.

Fiindu-i permis să profeseze în alt oraș, doctorul Mazilu a ajuns chirurg la Spitalul Județean Drobeta Turnu Severin, ocupând pentru o perioadă de trei luni chiar funcția de director medical al unității medicale.

Sursa: https://www.libertatea.ro/