Magistrații de la Judecătoria Lipova, județul Arad, au avut parte de un caz nemaiîntâlnit! Un bărbat a apelat la instanța de judecată pentru ca aceasta să emită o sentință prin care să oblige o femeie (vecină de-a bărbatului) să devină amanta lui.

,,Prin cererea înregistrată la Judecătoria Lipova (…) reclamantul TG în contradictoriu cu pârâta APF, a solicitat obligarea pârâtei, prin lege, să devină amanta reclamantului.”, potrivit portal.just.ro

Cum a început totul

În motivarea cererii, reclamantul susţine că ,,în urmă cu două săptămâni, într-o duminică după masă, se afla în casa pârâtei, fiind vecini. Erau singuri. Stătea pe patul din bucătărie şi se uita la televizorul pârâtei. Pârâta (…) se pensa în oglindă, se ruja şi îi vorbea provocator reclamantului aşezându-se în faţa acestuia, uzând de  expresii pornografice. Reclamantul susţine că a prins-o de b…ă. Pârâta l-a lovit şi l-a înjurat de mamă. După un sfert de oră, pârâta a luat telefonul chemându-şi amantul din sat să o viziteze. A venit un băiat de 17 ani, A. S-a pus lângă ea pe pat, cu mâna după cap, a sărutat-o, după care pârâta i-a zis reclamantului: ,,Pleacă, că vreau să rămân cu el!”. Reclamantul a plecat resemnat. Susţine că în urmă cu 2 luni, l-a scos afară din casă şi a rămas cu un bărbat de 35 ani din sat, după care a încuiat uşa. Între timp, reclamantul s-a dus la pârâtă odată şi când să intre în casă, pârâta a ieşit pe trepte şi l-a lovit cu mătura în cap, refuzându-i intrarea.”.

Refuzul femeii de a întreține relații intime cu el, o tortură pentru arădean

Pentru ca nu a reusit să o convingă pe femeie să întrețină relații intime cu el, bărbatul a căutat soluția în instanță.

,,Susţine că pârâta are 23 de ani şi practică sexul cu toţi, chiar şi cu rudeniile ei, iar pe reclamant îl respinge, fapta pârâtei reprezentând o tortură pentru reclamant.”, se arată în cererea reclamantului.

Judecătoria Lipova a invocat caracterul nelegal al solicitării, astfel că bărbatul va trebui să recurgă la alte mijloace pentru a-și ,,cuceri” femeia visurilor.

,,Obiectul acţiunii fiind nelegal, dreptul nu poate fi examinat pe fond. A avea o amantă, ca relaţie socială de profunzime intimă, este o situaţie care contravine adeseori moralităţii celor mai multe tipuri de comunitate umană şi care, deşi neprevăzută de lege, nu este nici interzisă, însă, prin interpretarea normelor care reglementează drepturile personalităţii rezultă că nu există nici o normă care să fondeze pretenţia unui reclamant, nesatisfăcut în dorinţa lui, de a obţine satisfacţia obligării unei persoane pârâte la predarea vieţii sale intime acestuia. Numai voinţa liberă, reciproc asumată de doi oameni, fără concursul legii şi sub auspiciile moralităţii, pot crea o convieţuire intimă în afara căsătoriei. Or, dispunând de sine însuşi reclamantul tinde la încălcarea libertăţii şi demnităţii pârâtei de a dispune de ea însăşi, în ceea ce priveşte acceptare liberă a convieţuirii intime cu reclamantul, legea neapărând insatisfacţia reclamantului prin punerea la îndemână a vreunui mijloc procesual de natura acţiunii exercitate.”, se arată în motivarea instanței.