Fosta avocată a lui Cornel Urcan, condamnată la 4 ani de închisoare! Într-o acţiune depusă la tribunal, aceasta a cerut 50 milioane de euro pentru pierderea hotelului şi arestarea nelegală

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis condamnarea avocatei Mihaela Bodîrlău, din Baroul Bucureşti, la 4 ani de închisoare, într-un dosar al DNA în care a fost trimisă în judecată pentru trafic de influenţă.

Mai exact, a pretins şi a primit de la o persoană suma de 20.000 euro, lăsându-o să creadă că are influenţă asupra unor judecători de curte de apel şi că poate să intervină pe lângă ei pentru a-i determina să dispună o soluţie favorabilă într-un dosar.

Mihaela Bodîrlău a fost avocata fostului proprietar al hotelului Continental, Cornel Urcan, şi, în 2012, după achitarea clientului sau, a promovat o acţiune în pretenţii la Tribunalul Timiş prin care a solicitat o despăgubire de 50 milioane de euro pentru pierderea hotelului.

“Am fost avocata lui Cornel Urcan în ultimii şapte ani de procese şi, înainte de a muri, i-am promis că voi duce cazul său mai departe, până se va dovedi că este nevinovat, iar statul va plăti pentru abuzurile comise împotriva sa. După 11 ani, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ne-a dat dreptate. În acţiunea depusă la Tribunalul Timiş am cerut 30 de milioane de euro daune materiale, reprezentând pierderea hotelului Continental, a unui apartament deţinut în oraş, plus cheltuielile cu avocaţii şi experţii, şi 20 de milioane de euro daune morale, că urmare a arestării nelegale, care a condus la decesul lui Cornel Urcan. De asemenea, pentru a nu pierde termenul de şase luni în care poate fi sesizată CEDO, am declanşat un proces împotriva Statului Român şi la Curtea Europeană a Drepturilor Omului”, spunea Mihaela Bodîrlău.

Toate aceste acţiuni au fost respinse. Revenind la dosarul în care a fost condamnată la închisoare, procurorii DNA au reţinut că, în luna aprilie 2014, pe fondul instrumentării probelor, inculpata Bodîrlău Mihaela a exercitat ameninţări cu săvârşirea de acte violenţă asupra cumpărătorului de influenţă, martor în cauza, dar şi cu privarea sa de libertate, pentru a-l determina să renunţe la sesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu privire la posibile infracţiuni de corupţie săvârşite de către ea.